Ethereum pierde el 65% de su valor frente a Bitcoin: ¿Se desmorona la narrativa del «dinero ultrasónico»?
Por: Redacción Cointelegraph
En un giro que ha sacudido los cimientos del ecosistema cripto, Ether (ETH) ha caído aproximadamente un 65% frente a Bitcoin (BTC) desde el histórico cambio de Ethereum a Proof-of-Stake (PoS) en 2022, poniendo en entredicho la tan promocionada tesis del «dinero ultrasónico» que durante años fue el principal argumento de venta de la segunda criptomoneda más grande del mundo.
Las conclusiones que están sacudiendo al mercado
- La reducción de las comisiones y el explosivo crecimiento de las soluciones de capa 2 han debilitado significativamente el argumento deflacionista del «dinero ultrasónico» de Ethereum.
- Ether se ha quedado notablemente atrás con respecto al BTC, ya que los inversores institucionales y minoristas confían cada vez más en el calendario de suministro fijo e inmutable de Bitcoin.
- Las ventas periódicas de ETH vinculadas a Vitalik Buterin y la Fundación Ethereum han erosionado la confianza de los inversores.
El gráfico habla por sí solo: mientras Bitcoin ha alcanzado máximos históricos cercanos a los USD 109.000 en 2025, Ether lucha por superar su pico anterior de USD 4.800, consolidándose en un rango que muchos analistas consideran decepcionante para un activo que alguna vez prometió revolucionar las finanzas descentralizadas.
La narrativa del «dinero ultrasónico» se desvanece
La idea detrás del «dinero ultrasónico» era audaz y seductora: Ether se volvería incluso más escaso que Bitcoin. Los maximalistas de Ethereum argumentaban que la actualización EIP-1559 de 2021, que implementó la quema de una parte de las comisiones por transacción, combinada con la drástica reducción en la emisión de nuevos ETH tras The Merge de 2022, haría que Ether se volviera deflacionario con el tiempo.
Sin embargo, la realidad ha demostrado ser mucho más compleja. A pesar de que la nueva tasa de suministro anual de ETH ha sido de aproximadamente un -0,19% después de que el mecanismo de quema entrara en funcionamiento en 2021, según datos de Ultrasound.MONEY, el suministro de ETH ha crecido a una tasa anualizada de alrededor del 0,23% desde el cambio a PoS.
Bitcoin, por su parte, mantiene una tasa de inflación anual del 0,85%, pero su suministro máximo de 21 millones de monedas y su política monetaria predecible continúan atrayendo a inversores institucionales y minoristas por igual.
¿Qué salió mal con la narrativa?
El problema fundamental radica en que Ethereum solo se vuelve deflacionario cuando la actividad de la red principal es suficiente para quemar más monedas de las que la red emite a los validadores. Esa condición se ha debilitado drásticamente en los últimos años.
Las tarifas promedio de transacción de Ethereum han caído a aproximadamente USD 0,21 en marzo de 2025, lo que supone una disminución de alrededor del 54% con respecto al año anterior, según YCharts. Tarifas más bajas significan que la red Ethereum quema menos ETH, erosionando gradualmente el argumento deflacionista.
Pero el problema va más allá: la mayor parte de la actividad de Ethereum se ha trasladado a redes de capa 2 más baratas. L2beat muestra que los rollups gestionaron 926 operaciones de usuario por segundo (UOPS) el 7 de marzo de 2025, en comparación con solo 22,36 en la mainnet de Ethereum.
Si bien este cambio ayuda a escalar la red y reduce las tarifas para los usuarios, debilita las condiciones de alta quema necesarias para que Ethereum sea deflacionario. La propia solución de escalabilidad de Ethereum está socavando su narrativa de escasez.
¿Por qué ETH tiene un rendimiento inferior al de BTC?
El precio del Ether ha tenido un rendimiento inferior al del BTC en parte porque los inversores confían en el suministro fijo de Bitcoin, según el analista Handre. El límite estricto de 21 millones de monedas y el calendario de suministro fijo de Bitcoin atraen a los inversores, ya que hacen que el BTC sea más predecible a largo plazo.
«Todos los debates sobre escalabilidad, todas las propuestas de actualización, todos los intentos de cambiar la política monetaria de Bitcoin han fracasado porque la mayoría económica entiende lo que están protegiendo», dijo Handre.
Ethereum, por el contrario, no es tan predecible en lo que respecta a la política monetaria, especialmente ahora que el suministro del ETH está creciendo modestamente de nuevo. Handre añadió: «Todas las monedas alternativas prometen escasez, pero provocan inflación por diseño. Ethereum abandonó su narrativa del ‘dinero ultrasónico’ en el momento en que resultó inconveniente«.
La preferencia de los inversores es evidente en el mercado de ETF de Estados Unidos. En marzo de 2025, los ETF de Bitcoin al contado tenían más de USD 91.900 millones en activos bajo gestión, frente a los aproximadamente USD 12.100 millones de los ETF de Ethereum al contado, según Glassnode.
La confianza erosionada: las ventas de Buterin y las críticas públicas
Ether tampoco logró una ruptura convincente en términos de dólares. Entre 2021 y 2026, el ETH solo superó ligeramente su máximo histórico anterior, cercano a los USD 4.800, antes de perder impulso, a diferencia de Bitcoin, cuyo precio se duplicó desde el pico de 2021 hasta el máximo histórico de 2025.
El rendimiento decepcionante de ETH en los últimos cinco años sugiere que la reducción de la emisión por sí sola no fue suficiente para crear una nueva demanda sostenida. La confianza también se ha visto presionada por las ventas periódicas de ETH vinculadas a Vitalik Buterin y la Fundación Ethereum.
Las críticas públicas de Culper Research, que afirmó que vendía Ether debido a las ventas de Buterin, han amplificado la opinión entre algunos operadores de que los iniciados de Ethereum están distribuyendo en momentos de fortaleza en lugar de reforzar la convicción a largo plazo.
El futuro de Ethereum: ¿Puede recuperar la narrativa?
La pregunta que todos se hacen es si Ethereum puede recuperar su narrativa perdida. Algunos optimistas argumentan que el ecosistema de capa 2 eventualmente impulsará suficiente actividad para mantener condiciones deflacionarias, mientras que los críticos sugieren que el modelo económico de Ethereum está fundamentalmente roto.
Lo que es innegable es que la caída del 65% frente a Bitcoin representa uno de los mayores fracasos narrativos en la historia de las criptomonedas. Ethereum prometió ser el «dinero ultrasónico» que superaría a Bitcoin, pero en cambio ha demostrado ser vulnerable a las mismas fuerzas inflacionarias que afectan a otras criptomonedas alternativas.
La lección para los inversores es clara: en un mundo de narrativas cambiantes y tecnología en evolución, la simplicidad y la previsibilidad de Bitcoin continúan superando las promesas complejas y a menudo incumplidas de sus competidores.
Tags virales: #Ethereum #Bitcoin #DineroUltrasónico #TheMerge #EIP1559 #ProofOfStake #Criptomercado #Altcoin #Inversión #Deflación #Inflación #VitalikButerin #Crypto #Blockchain #Tecnología #FinanzasDescentralizadas #DeFi #L2 #Rollup #ETF #InversiónInteligente #DineroInteligente
Oraciones virales: «Ethereum abandonó su narrativa del ‘dinero ultrasónico’ en el momento en que resultó inconveniente», «La propia solución de escalabilidad de Ethereum está socavando su narrativa de escasez», «La simplicidad y la previsibilidad de Bitcoin continúan superando las promesas complejas y a menudo incumplidas de sus competidores»
Palabras virales: Ultrasonido, Escasez, Deflación, Fusión, Quema, Suministro, Predecible, Confianza, Narrativa, Fracaso, Inversión, MáximoHistórico, Rendimiento, PolíticaMonetaria, Capa2, Rollups, ETF, Institucional, Minorista
Este análisis se basa en datos de mercado disponibles hasta marzo de 2025 y refleja las condiciones del mercado en ese momento. Las criptomonedas son activos volátiles y toda inversión conlleva riesgos significativos.
,
Deja una respuesta